Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Пятница, 26.05.2017, 06:39
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Юридический текст. Юридическая техника. » Голев Н.Д. Правовая коммуникация в зеркале естественного...
Голев Н.Д. Правовая коммуникация в зеркале естественного...
000Дата: Четверг, 09.12.2010, 14:41 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Страница обсуждения доклада Николая Даниловича Голева

Правовая коммуникация в зеркале естественного языка
 
ИринаДата: Вторник, 21.12.2010, 18:31 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Николай Данилович! Очень «зацепила» Ваша фраза об ответственности законодателя перед участниками правоотношений (применители, исполнители, граждане). Хотелось бы уточнить два момента.
1) Да, действительно, у участников различных правоотношений возникают недоумения при актах применения права (решения, приговоры суда). Однако подобные недоумения, как правило, происходят из недостаточности опыта правовой коммуникации. Вне всяких сомнений, правовая коммуникация – особый вид коммуникаций, имеющий подчеркнуто формальный характер. Полагаю, что здесь сказывается влияние Римского права (где формализм достиг наивысшей точки), от этого правовая коммуникация приобретает условный («театрализованный») сценарий. Тексты права имеют также сложную для обыденного сознания структуру. Полагаю, что и здесь видится влияние рецепции права: избыточность юридического языка, его осолжненность «на ровном месте» есть не что иное, как рудимент латинских конструкций. Естественно, что современный законодатель мог бы писать законы на современном языке, однако здесь проявляется сущность права. В чем же его сущность? А сущность заключается в том, что право – регулятор социальных отношений и у него должны быть механизмы влияния на общество, в том числе и в языком эквиваленте. Чем сложнее текст закона, тем он действеннее (неизвестное пугает), тем он сакральнее.
2) Современный законодатель, даже не отказываясь от сложности самого языка закона, разумеется, мог бы избегать таких элементов, как противоречивость закона. К чему бы это привело? Право стало бы абсолютно понятным, действующим, рецептурным: есть ситуация, все знают, как ее решить. В этой модели построения общества полностью исключается равноправие, состязательность сторон в суде, да и сама судебная ветвь власти становится лишней. И мы приходим к полицейскому государству. Полагаю, что противоречивость текстов закона, самого права – важная составляющая гражданского общества.
С уважением, Ирина.
 
ngolevdДата: Вторник, 21.12.2010, 20:39 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Ирина Александровна. Преамбула. Моя заявка на разговор о правовой коммуникации на форуме
http://siberia-expert.com/forum/12-31-1 "провисела" три месяца, не найдя желающих ее обсуждать, я был готов к такому же результату и здесь. Поэтому спасибо.
Основной текст (по-моему, есть какой-то термин, но я его не знаю). Ваш отклик выделяет ряд моментов в моем докладе, которые для меня несколько неожиданны (причем, в конструктивном смысле). 1. На указанном форуме я пытался сравнить правовую коммуникацию с религиозной, и все более прихожу к выводу, что это сравнение небезосновательное. Сакрализованный язык в самом деле вытекает из принципа аутентичности толкования. Смысл текста принадлежит посвященным, а паства внимает благостным и не очень понятным словам-звукам. Однако, мне не ясно, Ирина Александровна, в чем вы видете позитивный смысл такого нарочитого осложнения текста. Не могли бы вы пояснить, как логически увязаны два Ваших предложения "А сущность заключается в том, что право – регулятор социальных отношений и у него должны быть механизмы влияния на общество, в том числе и в языком эквиваленте. Чем сложнее текст закона, тем он действеннее (неизвестное пугает), тем он сакральнее".
2. Правовую коммуникацию вы назвали тетрализацией. Й. Хейзинга вообще считал право (наряду с политикой, искусством) игрой. Интересно. У меня также была попытка сравнивать ее с художественной коммуникацией. Но ведь очевидно, что условность права и юридичского языка имеет пределы. Ведь играет-то власть с народом. Не в кошки же мышки? Вы не смогли бы ответить на вопрос, где они, эти пределы?
3. Совершенно заинтригован, по какой логике увязаны части силлогизма" Если "право стало бы абсолютно понятным, действующим, рецептурным", то "полностью исключается равноправие".
PS поучительно, что филолог говорит со мной в юридической парадигме, значит неплохо учат на юрфаке АлтГУ филологов!


Сообщение отредактировал ngolevd - Среда, 22.12.2010, 13:16
 
TgubaevaДата: Среда, 22.12.2010, 00:25 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Уважаемая Ирина Александровна! Меня тоже "зацепили" Ваши выступления. Подписываюсь под сакральностью, это действительно исторически сложившаяся, многовековая традиция, но только все же не для устрашения, а для подчеркивания значимости закона для общества. Сложность языка права - явление объективное - к примеру, рецепции римского права не было в странах общего права, но и там язык права сложен - ведь и жизнь, которую оно регулирует, далеко не проста. Что касается противоречивости - опять же объективное явление - правовая форма не успевает за развитием жизни, и коллизиии норм неизбежны, хотя, конечно, считаются негативным явлением, осложняющим правоприменение.
С уважением, Т.В.Губаева
 
ИринаДата: Пятница, 24.12.2010, 17:29 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемый Николай Данилович! Появилась возможность ответить на Ваши вопросы. Отвечаю.
1) Я вовсе не одобряю сложность языка права. Но тот факт, что с текстами права начали работать рядовые граждане, говорит о росте правовой культуры и правосознания в нашем обществе, и имеет впереди лишь светлые перспективы.
2) А вот коллизии права, его противоречивость имеют далеко не простую природу. Поясню. Например, возьмем сферу ЖКХ, которая регулируется нормами фундаментального нормативного правового акта, Жилищным кодексом РФ, а также различными подзаконными актами, к примеру, договором на правление многоквартиным домом (МКД) между собственником и управляющей компанией. В ЖК РФ четко прописано, что бремя содержания своего имущества несет собственник жилья. Это же положение применяется к местам общего пользования (МОП), однако в договорах на правление МКД может содержаться положение о текущем ремонте МОП. В случае возникновения аварийной ситуации в МОП управляющая компания должна предпринять меры по ликвидации аварийной ситуации. Дальнейший ремонт пострадавшего общего имущества, согласно норм ЖК РФ, выполняется за счет средств собственников жилья. А как известно, есть добросовестные и недобросовестные плательщики, денег не хватает, чтобы устранить последствия аварии. Добросовестный плательщик и собственник жилья вправе обратиться за защитой своих интересов в суд (ответчики: управляющая компания и администрация района). Для судьи обе стороны равны, так как нормы права в этом случае противоречивы (по ЖК РФ риск гибели и порчи имущества несет собственник жилья, по договору управления МКД – управляющая компания), выиграет та сторона, которая представит наибольшее количество юридически значимых документов, доказывающих их правоту. Таким образом, лакуны в праве противоречивость норм права позволяет реализовать основные принципы судебной ветви власти: состязательность процесса, равноправие сторон в суде. В противном случае, если все лакуны закрыты, противоречивость преодолена, право рискует стать правилом. Дальнейшая трансформация судебной власти прогнозируема: правило должно применяться повсеместно, исключений не должно быть, доказывание истины в суде приобретает ультраформальный характер. Вместо судейского корпуса возникнут комиссии по применению права-правила.
3) И, наконец, Ваш вопрос о границах права. Если Вы спрашиваете, где заканчивается право, то ответ прост: там, где заканчиваются правоотношения. Если Вы спрашивали, где границы игры в право, то ответ у меня нет.
С уважением, Ирина
 
ngolevdДата: Понедельник, 27.12.2010, 23:08 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Ирина Александровна. Тоже не успеваю в конце учебного года откликаться на все сообщения, в том числе интересные. Разумеется, я понимаю значение противоречий и антиномий не только в объекте, но и даже в науке. И не только не считаю их фактором негативным, но напротив с большим подозрением отнесся бы к тому, что кто-то пообещал их искоренить и тем более объявил бы их искоренными. Без противоречий, как минимум исчезли бы основания для столь интересных дискуссий. которые ведутся на нашем форуме. Мне понравилось Ваше выражение - "право не должно становиться правилом". Замечательно сказано. Если это чье-то выражение, сообщите, пожалуйста, первоисточник. Обещаю использовать где только предоставится возможность. Согласен и с тем, что "ультраформальный характер", который, кстати, многие считают идеалом", - решительно тупиковая ветвь правовой коммуникации. На нашей конференции я неоднократно высказывал сомнение в перспективности разных методичек (как совокупности правил) для экспертизы. Они облегчают жизнь эксперту, но лишают экспертизу духа и жизни, кои пребывают только в живом научном творчестве эксперта. В них залог развития лингвоэкспертологии, в а в абсолютизации схем и методичек - зародыш ее болезней (анемии, паралича и слабоумия). Как стало нормой в нашем общении, два вопроса. 1) Вы пишете: " выиграет та сторона, которая представит наибольшее количество юридически значимых документов, доказывающих их правоту". Неужели спорящие на суде сотязаются в количестве бумаг". Если так, то я буду разочарован. Я как-то привык, что качество важнее количества. 2) Вы пишете: "Таким образом, лакуны в праве противоречивость норм права позволяет реализовать основные принципы судебной ветви власти". Мне непонятно, как противоречивость может ПОЗВОЛЯТЬ что-то судебной власти" Может быть, иначе "принципы реализации норм права судебной властью позволяют преодолеть как ультраформализм так и размытость и противоречивость правовых норм"? Если последнее, то я бы еще более зауважал судебную власть и принципы реализации ею правовых норм. Николай Данилович Голев.
 
Форум » Конференция 2010 » Юридический текст. Юридическая техника. » Голев Н.Д. Правовая коммуникация в зеркале естественного...
Страница 1 из 11
Поиск: