Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Четверг, 20.07.2017, 17:49
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Юридический текст. Юридическая техника. » Александров А.С. Толковательное право?
Александров А.С. Толковательное право?
000Дата: Четверг, 09.12.2010, 14:50 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Страница обсуждения доклада Александрова Александра Сергеевича
Толковательное право?
 
ИринаДата: Понедельник, 20.12.2010, 09:18 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
ПРАВО КАК ТЕКСТ

Само название Интернет-конференции «Право как дискурс, текст, слово» очерчивает контуры имеющихся проблем на стыке права и языка. Если проводить аналогию между двумя старейшими науками, филологией и юриспруденцией, то можно сказать, что основной операционной единицей юриспруденции является норма права, а филологии – слово и текст.
Поскольку для филолога адекватно сравнивать право с текстом, то для юриста такое сравнение вызовет негативные эмоции. Поэтому здесь необходимо уточнить: какие именно свойства текста или слова подвергаются аналогии с правом как социальным регулятором. Первые и главные свойства текста – это цельность, связность, линейность.
Действительно, право можно уподобить тексту: оно линейно, т.е. оно разворачивается во времени, имеет стадию формирования и развития. Следующие свойства текста – цельность и связность. Действительно, система права охватывает социальные отношения, а институты права взаимосвязаны и взаимообусловлены. Юристы в таком случае говорят о таком свойстве права как непротиворечивость. Пожалуй, что это все точки совпадения таких явлений как право и текст.
Развернем этот тезис. Текст является синергетической системой, в то время как право не является таковой по своей природе, поскольку синергетическая система – это, прежде всего, самоорганизующаяся и самоупорядочивающаяся неравновесная диссипативная система, постоянно изменяющаяся, во всех своих эманациях тождественная себе и уникальная в объективной реальности. Правовая система характеризуется как надстройка общества и государства, оно всегда творится постфактум: сначала возникают некие явления действительности, затем формируется механизм регулирования этих явлений. Право постоянно совершенствуется, оно усложняется, развивает отдельные отрасли и институты. Например, институт созаемщика до введения института ипотеки недвижимого имущества не развивался в Российской правовой системе, хотя существовал в правовых системах стран Европы. Таким образом, право не тождественно само себе: оно регулирует постоянно усложняющиеся общественные отношения (т.е. «утяжеляется»).
Право существует в даже слабоорганизованном обществе. Так, например, Е. Хартлэнд говорит о примитивном праве как «совокупности обычаев», которое существовало задолго до писанного права . Мы можем отметить, что истоки права находятся глубоко в сознании человека: в низших культурах индивидам в сообществе требовалось так или иначе кооперироваться, договариваться, иными словами нормировать, согласовывать свои действия с действиями членов племени. Ср.: Е. Хартлэнд называет этот феномен «рудиментарной регуляцией», которая строилась на физическом превосходстве, на насилии, принуждении. Таким образом, право как общественное явление не уникально в объективной реальности, если, конечно, не сравнивать человеческое общество и колонии насекомых или сообщества животных. Хотя и в упомянутых объединениях животных и насекомых есть правила, регулирующие и регламентирующие их общежитие. Здесь в доказательство неуникальности права можно привести обоснования сущности права как системы правил по Г. Харту и другим теоретикам правового позитивизма.
Тем более право нельзя назвать самоорганизующейся системой: как мы уже говорили, право всегда «запаздывает» по отношению к реальности, к тому же право упорядочивается не самими общественными отношениями, а законодателем. Оно не «вырастает» из жизни, а создается отдельно от нее. Затем юристы оттачивают механизм правового регулирования, придают форму, которая бы соответствовала содержанию регулируемого правоотношения.
с уважением, Ирина Александровна

Добавлено (20.12.2010, 09:18)
---------------------------------------------
ТЕКСТЫ ПРАВА
Другое понятие, которое сегодня имеется на повестке дня, - тексты права.
Зарождение идеи о праве и правах человека возникло еще в философско-правовой мысли в Древней Греции . Географическое положение стран Европы отличается от географического положения России. На протяжении всего существования Русского и далее Российского государства история показывала противостояние человека и природы, постоянное преодоление тяжелых условий жизни.
Если Европе присущ мягкий климат, недолгая зима, то в России зима длится большую часть года, лето не продолжительно, возможен лишь один сбор урожая в год. Таким образом, в России много сил, физических и духовных, уходило на заботу о материальном положении.
С другой стороны, страны Европы имеют естественные границы, в то время как Россия – страна равнинная, ее границы не имеют естественных ограничений (горы, моря и т.д.), которые бы служили заграждением от соседних стран (племен). В связи с чем зарождающееся Русское государство находилось в состоянии постоянной обороны.
Таким образом, по сравнению с Западной Европой Россия находится в заведомо неравных жизненных условий. «Западный человек никогда не был угнетен непрестанной работой круглый год лишь для того, чтобы быть только сытым, одеться, обуться, спастись от непогоды устроиться в жилище так, чтобы не замерзнуть от стужи, чтобы не потонуть в грязи, чтобы заживо не быть погребенным в сугробах снега. Западный человек не знал и половины тех забот и трудов, какие порабощают и почти отупляют человека в борьбе с порядками природы» (Забелин).
Становление Римской империи проходило в более комфортных «условиях»: сказывалось влияние древнегреческой культуры. Это неизбежно влияло на отношение к человеку, на формирование отношений между людьми и, как итог, на государственный строй, соответственно, на основы правового регулирования общественных отношений, поэтому права человека изначально имели нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное наполнение. Основные гипотезы возникновения права озвучены в классических работах известных юристов: Алексеева С.С., Перевалова В.Д., Лазарева В.В., Хропанюка В.Н., Марченко М.Н., Нерсесянца В. и других выдающихся правоведов. Однако общеизвестно, что римское право имело длительную историю формирования, развивалось и материальное и процессуальное право. У римских преторов была возможность выработать с одной стороны самые оптимальные формы существования и осуществления права, с другой – достаточно условные, что в последствии сформировало ценностное отношение к праву.
В Русском государстве о праве «задумываться» было некогда, поэтому первый судебник, Русская Правда, был не сводом законов, а сборником правил о том, «как вести суд, какое наказание назначать за преступления» (Б. Рюмин). В европейских странах в это время своды законов определяют положение, права и обязанности лиц и общественных классов, отношение общества к государству, стараются охватить практически все стороны общественной и государственной жизни. Русская Правда «выросла» из более скромной потребности – предотвратить столкновение и распри, наказать преступление и оградить имущественные интересы. Русская Правда не имеет цели предупредить преступление, не проявляет инициативы в преследовании преступлений.
Сильнейшее влияние на становление права в Русском государстве и в правосознании оказала религиозная жизнь русского общества.
Языческое общество опиралось на грубую силу, месть за обиду была возведена в степень нравственного долга, в основе семейной жизни лежал грубый эгоизм (умыкание жен). Христианство, наоборот, проповедует всепрощение и любовь к ближнему. Церковь прежде всего облагородила семейную жизнь, положив в основу ее духовно единение, сознание взаимного долга. Это неотвратимо повлияло на общественную жизнь, изменило понятия морали, нравственности, внесло в общественную жизнь новые идеалы. Христианство наполнило новым содержанием понятия о праве и долге, подчинило грубую силу требованиям нравственного закона.
Право и правда были однокоренными словами и происходили от индоевропейского корня *pra. На сегодняшний день внутренняя форма этих слов затемнена, прямых значений этих слова в современном языке мы уже не находим. Закон также имел сильную внутреннюю форму, происходил от индоевропейского корня *kon, что означало «начало, нечто первичное» (некогда однокоренные слова «начало» и «конец» также происходили от этого же корня), соответственно закон – то, что было перед началом. В праязыке мы видим, какое значение имели для индивида понятия «право», «закон». Именно по этой причине первые нормативные акты назывались «Правдой».
Как было выше сказано, мотивационная основа этих слов растворилась, произошло развитие лексических значений слов «право», «закон», совершенно утратилось их прямое значение. Юридический словарь дает такие определения:
Закон – 1) принятый в особом порядке первичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой; 2) нормативный правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны; 3) нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции РФ наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений .
Право – система общеобязательных социальных норм, выражающих волю государства и охраняемых его силой .
Такое представление о праве и законе распространено не только в отечественной, но и в зарубежной юридической литературе.
Несомненно, общественное сознание в различные эпохи по-разному представляло право и закон, достаточно сравнить понимание права и закона в мифологии, религии, морали, юснатурализме, легизме, юридическом либертаризме и других концепциях права. Также по-разному соотносятся понятия права и закона в сегодняшнем правосознании людей и, разумеется, в концепциях права.
Современная юриспруденция не дает однозначного ответа, как, где и чем разграничиваются право и закон. Так, например, В.С. Нерсесянц пишет: «моральное правопонимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали. И в том и в другом случае праву и морали приписывается произвольное содержание и значение» . В своей теории В.С. Нерсесянц предлагает изучать и устанавливать «правовой закон», где право – формальное равенство. Такая точка зрения представляется достаточно спорной. Однако идея о разграничении права и морали весьма актуальна для юридической мысли.
О.Э. Лейст объяснял противопоставление права и морали следующим образом: «моральное право когда-то соревновалось с юридическим правом и в этом соревновании потерпело поражение. На одну и ту же вещь не могут одновременно существовать у разных субъектов два разных права – одно юридическое, другое моральное» . В.В. Сорокин отстаивает противоположную точку зрения: «проблему правопонимания трудно разрешить в условиях отрицания духа, духовной культуры, веры, сведения человеческой жизни к материальным процессам, материальным мерилам и материальному благополучию» . Этим же исследователем право трактуется как «Божественный закон человеческих взаимоотношений…»
Разумеется, право и закон – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные. Здесь можно согласиться с мнением Р.В. Насырова, что «смысловое содержание концепта «право» значительно шире его определения как особого (юридического) регулятора общественных отношений» . Действительно, для сегодняшней юриспруденции наиболее актуально не противопоставлять право (как справедливость) и закон, не смешивать их, а выделить формальное право (закон) и описать его функционирование и свойства как социального явления.
Конечно, выявляемые юристами проблемы сущности права, прав человека выходят за рамки чисто юридической науки и требуют для объяснения отдельных явлений привлечения знаний из различных областей, в том числе из социологии, политологии, истории, богословия и др. Все это лишний раз доказывает, что право и закон являются чрезвычайно важными регуляторами постоянно усложняющихся и развивающихся общественных отношений. Российское право и законодательство имеют ряд специфических, исторически обусловленных черт, в связи с чем простое копирование, заимствование без изменений права других стран не самое удачное воздействие на наше право. Здесь, разумеется, есть резон прислушаться к мнению юристов, рассматривающих право как динамическое, постоянно развивающееся явление. Ср: «право многогранно, многослойно и многозначно» .
В рамках данной статьи хотелось бы еще раз сделать акцент на том, что российское право уникально и имеет право быть таковым, искать свои пути развития, наполнять нормы права формально и содержательно, искать эталон права в нравственности и морали, выработанной нашими предками.

с уважением, Ирина Александровна

 
TgubaevaДата: Понедельник, 20.12.2010, 11:28 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Уважаемая Ирина Александровна! Норма права - это тоже текст. Более того, право по существу своему представляет собой форму, то есть имеет материальное выражение исключительно в виде последовательности слов, записанных по особым правилам юридической техники. Есть, конечно, и несловесные символы правового характера – например, государственный герб и государственный флаг как знак государственного суверенитета или судейская мантия как принадлежность носителя судебной власти. Но, во-первых, их не так много по сравнению с корпусом юридических текстов, а во-вторых, они опосредованы словом: существуют их словесные описания, в слове формулируются правила и условия их использования и т.д. Текстуальная форма имманентна праву, и сравнение права с текстом не вызывает у юристов негативных эмоций... напротив... smile
С уважением, Тамара Владимировна Губаева, Казань, филиал Российской академии правосудия


Сообщение отредактировал Tgubaeva - Понедельник, 20.12.2010, 11:38
 
ngolevdДата: Понедельник, 20.12.2010, 13:33 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Уважаемая Ирина Александровна. Я тоже "зацепился" на Вашей фразе "для (у? - Н.Г.) юриста сравнение права с текстом вызовет негативные эмоции". Не берусь говорить за юристов (этот вопрос доктор юридических наук Т.В. Губаева знает лучше), но вот то, что к А.А. Александрову этот тезис не относится, могу поручиться, поскольку к его работам отношусь трепетно и в лингво-юридической их составляющей хорошо их изучал. Как раз наоборот - это сравнение двух феноменов и даже их отождествление сущностно характеризует концепцию правовой коммуникации А.А. Александрова. "Языковая сущность права", "грамматика права", "право говорит языком","все бытие права - присутствие, это присутствие есть язык...." - все это фрагменты из одной лишь его работы. А вот попытку подключения к правовой коммуникации категорий синергетики (через лингвосинергетику), которую Вы делаете в своей реплике, считаю весьма перспективной, хотя бы потому, что право образует достаточно замкнутую и специфическую систему, а юридический язык и правовые тексты стремятся по этой причине "оторваться" в своем бытии от естественного языка. Правда, большой вопрос - удается ли это им это сделать. И не будет ли означать большой отрыв обескровливание (в синергетических терминах - энтропию) права? Мне кажется, что позитивный ответ на этот вопрос дает М.Е. Кожемякин в своем содержательном докладе на секции 2 нашей конференции . С пожеланием успехов в юрислингвосинергетике Николай Данилович Голев

Сообщение отредактировал ngolevd - Среда, 22.12.2010, 12:44
 
mlДата: Среда, 22.12.2010, 01:14 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
Quote (Tgubaeva)
Текстуальная форма имманентна праву, и сравнение права с текстом не вызывает у юристов негативных эмоций... напротив...

Quote (ngolevd)
Я тоже "зацепился" на Вашей фразе "для (у?) юриста сравнение права с текстом вызовет негативные эмоции".

Готова выступить свидетелем. Моя статья, отправленная в один из юридических журналов и содержавшая фразу "...Общепризнано. что право представляет собой своеобразный текст..", вернулась с редакторской правкой: "Это положение не является общепризнанным и, более того, достаточно спорно". Так что с мнением юристов не все так однозначно.. smile
С уважением, Марина Леонидовна Давыдова

 
ngolevdДата: Среда, 22.12.2010, 12:54 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Quote (ml)
Так что с мнением юристов не все так однозначно.

Да уж. И отношение к концепции А.С. Александрова - тому подтеврждение. В лучшем (точнее - в худшем) случае - незамечание. Кстати, в даный момент на его сайте (МАСП) http://www.iuaj.net/node/609 происходит жаркая дискуссия, которых на этом сайте более чем достаточно. Нет, не все так однозначно (ясно и точно) в юридическом дискурсе! Вы правы. Н.Д, Голев


Сообщение отредактировал ngolevd - Среда, 22.12.2010, 13:09
 
TgubaevaДата: Среда, 22.12.2010, 14:00 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Уважаемая Марина Леонидовна! Из Вашего поста, к сожалению, не совсем ясно, что за журнал Вам так ответил. Ну да ладно, это не столь важно. Простите за резкость, но следует иметь в виду, что юридические журналы, и прежде всего ВАКовские - это прекрасная, эдакая "клондайковая" площадка для коммерческой деятельности. Желающих там опубликоваться - тьма, а редактор - это как "хозяин - барин". Писать он может все, что угодно, для него главное -отклонить статью. Увы, юристы - корпорация, не лишенная изрядной доли снобизма, и далеко не всякий юридический журнал возьмется за публикации "не своих". Что касается Александра Сергеевича Александрова, мне довелось быть вовлеченной в жарчайшие споры в связи с его докторской диссертацией, так что я не понаслышке представляю себе позиции его оппонентов. На мой взгляд, глубокоуважаемый коллега несколько злоупотребил новейшей лингвистической и логической терминологией, так сказать, иноязычного происхождения; чрезмерно увлекся абсолютно непонятными для специалистов в сфере юриспруденции словами - ну, а непонятное у многих сразу же вызывает глухую стену возражения и неприятия, которую потом уже ничем не сокрушить. Если хотите увидеть, как на самом деле юристы относятся к "текстовой" природе права - не смотрите новомодные концепции с навороченной, извините за словечко, терминологией (не имею в виду что-либо плохое в адрес их авторов, ни в коем случае!), не читайте дискуссий, где каждый хочет в первую очередь "показать, что он тоже умный" (это из Н.В. Гоголя - "всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный"). Обратитесь к неумирающей, всегда актуальной классике: к римскому праву, к трудам Г.Ф.Шершеневича, И.А.Ильина, Н.М.Коркунова, И.А. Покровского, список можно продолжать - взгляните, что там сказано по поводу формальной определенности права, письменной фиксации его норм, их создания, толкования и применения. И уверена, станет ясно - юристы говорят о том же самом, но только в привычных для них понятиях и категориях. А "чуждые", естественно, их пугают. Это мое видение ситуации. В подкрепление сошлюсь на свой пример, не сочтите за высокомерную нескромность: защищала докторскую, где тоже говорилось о тексте права, в июне, работа, как имеющая филологический материал, проходила через два экспертных совета в ВАКе, у юристов и филологов, а утвердили ее уже в ноябре, по диссертации издавала в Москве книжку, она выдержала два издания, по первому еще был дополнительный тираж. Пишу это только потому, что решительно не согласна со спорностью мнения юристов о тексте права. Все дело в том, как преподнести эту идею...

Сообщение отредактировал Tgubaeva - Среда, 22.12.2010, 17:55
 
mlДата: Среда, 22.12.2010, 23:16 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
Нет, журнал был вполне солидный. Просто тема правопонимания в восприятии юристов всегда сохраняет свою остроту. Сказать: "Все юристы считают, что право - это..." - значит сразу оскорбить всех юристов smile
С нашей проблематикой это связано особенно, потому что упоминание о праве как тексте (и в семиотическом и, тем более, в лингвистическом его понимании) сразу вызывает у юристов ассоциации с юридическим позитивизмом, набившим оскомину за время своего господства в советской теории права. Я не говорю сейчас о преимуществах той или иной концепции правопонимания, о том, есть ли достойная альтернатива позитивизму. Просто юристы свято охраняют свое право на разные подходы к праву. Поэтому, Тамара Владимировна, конечно, Вы правы: надо быть осторожнее и точнее в формулировках...
 
Форум » Конференция 2010 » Юридический текст. Юридическая техника. » Александров А.С. Толковательное право?
Страница 1 из 11
Поиск: