Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Суббота, 19.08.2017, 17:55
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Вопросы и предложения по работе конференции » Интернет-конференция как форма научного общения (Pro et contra)
Интернет-конференция как форма научного общения
ngolevdДата: Четверг, 06.01.2011, 14:47 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Наша конференция дает нам материал для постановки принципиальных вопросов в области организации научной жизни- Вопрос 1. а нужны ли традиционные конференции - 1. дорогие и хлопотные, многовременные 2. доклады, регламентированные по времени, 3. не дающие много времени на обдумывание вопросов и ответов, на использование материалов и т.п. Секции и круглые собирают разноплановых специалистов, редко находящих общий язык. Вопрос 2. А нужны ли сборники статей в том виде, в каком они сейчас существуют и называются "братские могилы"? В том числе так называемые "ваковские". Разно и мелко-темье. Решение прагматических, а не научных задач. Отсутствие откликов (заметим, что обсуждение на форуме есть по сути рецензирование и мониторинг акутальности, по крайне мере популярности). Вопрос 3. А защита диссертации как форма квалификации научно-педагогических кадров не стала ли ритуалом, не имеющим серьезного научного содержания? Не может ли этот ритуал быть заменен виртуальной защитой?
 
OlyaДата: Пятница, 07.01.2011, 14:07 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Заменить традиционную защиту виртуальной?.. М-да. Любопытное предложение, Николай Данилович. Сейчас существует даже Дворец виртуальных бракосочетаний, президент наш перешел на виртуальное общение с россиянами в Твиттере… Только вот браки (семьи) не стали прочнее, да и диалог власти с гражданами по сути как оставался монологом, так и остается. То, что Вы перечислили, безусловно, во многом уже рудименты. Возможно, виртуальная защита, окажется ничем не хуже того моноспектакля (а то и не моно-), который представляет собой защита традиционная. По крайней мере, что касается «рro et contra», то очевидное преимущество виртуальной интернет-конференции (как если бы это была виртуальная защита) – это максимально открытое обсуждение. Однако увеличит ли переход на виртуальные защиты серьезность научного содержания?.. Мне трудно ответить на этот вопрос.
Ольга Александровна Носкова.
 
ngolevdДата: Пятница, 07.01.2011, 14:35 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Ольга Александровна. Спасибо за отклик. Тем более первый.
1. Виртуальность есть реальность нашего времени. Такой вот оксюморон. Виртуальная форма оформления брака (как и прочих процедур от заказа такси до виртуального правительства) прежде всего облегчает официальную коммуникацию, а качество, скажем, браков - не функция Интернета.
2. А серьезность содержания научной продукции со стороны ВАК есть серьезность экспертизы (объективность, авторитетность оценки, строгость процедур, обеспечивающих гласность плюс конфиденциальность). Самого содержания ВАКу нет нужды касаться. Если Вы (и Ваш науч. руководитель) заранее знаете, что таковая строгость неотвратима, то не будете "подставляться" научному сообществу на его светлые очи, а эксперт не будет писать халтуру, если знает, что светлые очи обязательно прочтут. Кстати, я уже касался этого вопроса, если интересно - см. http://ngolevd.livejournal.com/1462.html Н.Д. Голев
 
OlyaДата: Пятница, 07.01.2011, 15:28 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
Николай Данилович, текст по данной ссылке прочла. То, что Вы предлагаете, однозначно эффективнее и целесообразнее того, что есть сейчас. По крайней мере, для себя я бы предпочла виртуальную защиту хотя бы потому, что не надо перед членами Совета стоять два-три часа как Герою Советского Союза. И вопросы бы хотелось услышать от ученых из разных вузов.
О.А. Носкова.

Добавлено (07.01.2011, 15:28)
---------------------------------------------
Николай Данилович, как Вы думаете, есть ли реальные перспективы реализации того, что Вы предлагаете, в ближайшее время (или хотя бы в не очень ближайшее)? Или (судя по тенденции ужесточения требований к количеству ваковских публикаций) такой перспективы пока не предвидится?

 
ngolevdДата: Пятница, 07.01.2011, 16:17 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
А Ваше мнение , Ольга Александровна, по вопросу о том, как чиновники из ВАК оценят новации, которые покажут их ненужность, сведут их Ррруководящие хлебные места до уровня администарторов сайтов? И как только Вы ответите на этот вопрос, так тут же и поймете перспективы моих предложений. Н.Д. Голев
 
OlyaДата: Пятница, 07.01.2011, 16:38 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
То-то и обидно, Николай Данилович, что конструктивные идеи снова прозвучат как глас вопиющего в пустыне.
О.А.Носкова.
 
ngolevdДата: Пятница, 07.01.2011, 16:54 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Тем не менее со страшным скрипом и медленно прогресс в обществе идет, и его главный механизм - воплощение идей. Их накопление, усиление звучания рано или поздно приводят к шажкам. Шаг назад, полтора вперед. Рано или поздно сталинская система ВАК рухнет. Обветшала, родимая. Будет ли лично мой голос (вопиющего) участвоать в этом обрушении, не уверен, но в общий гул недовольства он, может быть, вливается. Н.Д, Голев
 
mlДата: Суббота, 08.01.2011, 01:32 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
Все так. Преимущества интернет-конференции (особенно с учетом соотношения цены и качества) очевидны. Публикация виртуальных сборников вместо бумажных - это дело даже не ближайшего будущего, а настоящего. И обсуждение диссертации на сайте ВАК (по аналогии с интернет-конференцией), безусловно, могло бы стать (и, скорее всего, станет) относительно объективным критерием оценки ее качества. Единственное, что невозможно обеспечить виртуальными средствами, это подтверждение авторства. Традиционная форма защиты диссертации (как и устная защита курсовых/дипломных работ в вузе), к сожалению, часто преследует цель не столько оценить качество работы, сколько установить, есть ли между ней и дессертантом "генетическая" связь. Эта тема и для ВАКа является "больной". Мне кажется, здесь виртуальные средства бессильны.

С уважением, Марина Леонидовна Давыдова

 
ngolevdДата: Суббота, 08.01.2011, 11:27 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Мария Леонидовна. Благодарю за поддержку темы и некоторых идей. А вот проблему авторства я не совсем понял, поскольку у нее много аспектов - моральных и юридических. Если имеется в виду проблема плагиата, то здесь два момента. Если я автор и "списываю" у кого-то, или у меня "списывают", приписывая себе, то, на мой взгляд, при обеспечивании института нормального (строгого) рецензирования (экспертирования) она решается сама собой. Я как рецензент должен отвечать за параметр "самостоятельность и оригинальность исследования" (этот параметр, кстати, есть у всех экспертов, оценивающих работы по грантам РФФИ ). Если я не случайно назначенный рецензент, а специалист по данной теме, то, конечно, хорошо знаю, что и кем по этой теме написано и не "пропущу" плагиат. (Тем более не пропущу абракадабру, набранную компьютером, и сданную в ВАКовский журнал, где она прошла с "хорошей" рецензий, о чем было много шума в свое время, но почему-то не произвело никакого контрдействия со стороны ВАКа - эка невидаль - абракадабра, а ведь это сигнал серьезной болезни всей Ваковской системы (еще раз позволю себе отослать к моей реплике по этому поводу http://ngolevd.livejournal.com/1462.html
Но Вы, как я понял, имеете в виду иной аспект проблемы авторства. Так сказать, его официализации. Вот журнал, сборник, "кирпич" на полке в библиотеке диссертаций ВАКа, - значит "мое есть мое" - официально признано и закреплено. Что написано пером..... Если кто покусится на мое, то я докажу, что было покущение. Здесь, наверное, я не слишком компетентен , и как бы не вижу проблемы. По крайне мере для гуманитарных наук. Во-первых, и при бумажных публикациях никаких гарантий не было от присвоения, и я не знаю ни одного случая официальных дел в нашей сфере по этому поводу. Ворчаний слышал много, а деяний - ни одного. Во-вторых, - это главное - не вижу проблемы и в том, чтобы "официализовать" элетронные публикации , целые журналы, в том числе сугубо электронные. Как мне кажется, что-то в этом направлении делается, по крайне мере, есть электронные журналы, официально признаваемые ВАК. При хорошей системе регистрации пользователя (код, пароль - тут я не специалист) они, наверное, могут сохранять мои авторские права вполне надежно. Для того, у кого есть очень сильный синдром плагиатофобии (знавал и таких), можно порекомендовать особо охраняемые сайты ( например, тройной пароль с упорминанием девичьей фамилии мамы, бабушки и прабабушки). Но хочу обратить внимание блюстителей своего авторства , что гипертрофирование "личного авторства" ведет к ограничению возможностей распространения Ваших идей в научном сообществе. Диалектика. Тут уж кому что важнее - такая диалектика.
Наконец, третий аспект - плагиат как явление современной научной, околонауной и учебной коммуникации. На мой взгляд, он важен, интересен для многих, но почему-то обсуждается только в кулуарах. Я намерен вынести его в отдельную тему на нашем форуме. Форум - тоже, конечно, "кулуары", но все-таки есть значительная степень официальности (конференция наша утверждена, сайт принадлежит официальной организации, сборник - становится журналом) и - самое главное - широчайшая и открытая аудитория обсуждающих никак не может быть названа кулуарной. Николай Данилович Голев
 
TgubaevaДата: Суббота, 08.01.2011, 12:35 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Дорогие коллеги, даже пожалела, что слишком увлеклась праздниками - тут без меня столько всего интересного происходило, что читать мне теперь-не перечитать... Двумя руками, да еще и голосом, поддерживаю идеи интернет-защит, правда, мне кажется более надежным вариант с видео-конференц-связью - тогда на защите может виртуально поприсутствовать вся страна и зарубежье, и ближнее, и дальнее - а соискатель и все его потеницальные "суфлеры" тоже окажутся на виду. Основную проблему вижу не в противодействии чиновников ВАК, а в том, что это, мягко говоря, не самое дешевое удовольствие, которое должно нагрузить федеральный бюджет, поскольку система аттестации государственная. Помимо дорогостоящего оборудования и всяческих программных средств, включая обеспечивающие информационную безопасность, потребуется электронная цифровая подпись, ведь это своего рода удостоверение личности, только виртуальное. Действующий закон об электронной цифровой подписи пока только для коммерсантов. Но даже если предположить, что разработают и примут новый, все равно это будет дорого - поддерживать электронную цифровую подпись в актуальном состоянии. А вот когда наша страна станет хорошо, ну совсем хорошо жить, тогда-то...

Сообщение отредактировал Tgubaeva - Суббота, 08.01.2011, 12:37
 
ngolevdДата: Суббота, 08.01.2011, 13:15 | Сообщение # 11
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Тамара Владимировна. С выходом Вас. Ждали.
Очень интересное и, главное - конструктивное сообщение. И сразу о цене вопроса.
Обсудим. Дороговизна? А содержать институт ВАК в том виде, каков он есть, ваковские журналы, оплачивать громоздкую процедуру защиты, оплачивать командировки членов диссовета и оппонентов, поездки председателя и секретаря совета в Москву, - это же не бесплатно. Я бы сюда добавил и многочисленные конференции и сборники, и даже известия и вестники вузов (и да простят меня их редакторы - их роль в научной коммуникации очень мала - "братские могилы", в которых захораниваются и перезахораниваются статьи аспирантов и диссертантов; кстати, наблюдение: как только журнал становится ВАКовским он сразу теряет свое научное лицо). В конце концов бюджет - это деньги наши (налогоплательщиков) деньги. Я уж не говорю о затратах самого соискателя. При том институте ВАКа, который я предлагаю, те затраты, о которых Вы говорите, мне кажутся несоизмеримо малыми. Н.Д. Голев
PS В нынешней системе защит есть один забавный рудимент дешевизны, оставшейся в наследство от прежних эпох, - бесплатный внешний отзыв (серьезнейший и ответственный труд, если к нему относиться не формально!) и "бесплатные" отзывы на автореферат. Впрочем, официальная оплата официальным оппонентам тоже смехотворна. Везде, однако, вырабатывается "неофициальная" система оплаты названных форм деятельности. Но это, конечно, другой аспект "цены вопроса"
 
TgubaevaДата: Суббота, 08.01.2011, 13:29 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Рада приветствовать Вас, Николай Данилович, да еще и непосредственно в он-лайне! smile Мне кажется, вряд ли кто просчитывал сравнительную стоимость, о чем Вы сейчас написали. Я точно знаю только про оборудование и программы видео-конференц-связи - только высшие суды, да и то не во всех субъектах, их "тянут". Но все равно, я думаю, надо эти предложения и высказывать, и широко обсуждать, почему-то я уверена - за такими формами будущее. Если, конечно, под предлогом этого пресловутого Болонского процесса у нас вообще не отменят научную аттестацию в двух ступенях - КД и ДД.

Добавлено (08.01.2011, 13:29)
---------------------------------------------
И вот еще что. Ведь защиты-то теперь и официально платные (это кроме "неофициальных выплат"), так что бремя ложится на соискателей, из их кармана все идет

Сообщение отредактировал Tgubaeva - Суббота, 08.01.2011, 13:27
 
ngolevdДата: Суббота, 08.01.2011, 15:21 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Тамара Владимировна. А кто бы просчитывал убытки и выгоды? Кто у нас субъект, заинтересованный в удешевлении, но что еще важнее - в качестве научной продукции вооще, а научно-квалификационной ( диссертационной) в частности?. Подчеркиваю - в КАЧЕСТВЕ. ВАК? Его больше интересует в лучшем случе формально-бюрократическое владение ситуацией. НЕужели не понятно, например, что настоящее качество гуманитарная наука может представить в только в настоящих монографических трудах - плоде многолетних сборов материала, осмысления, систематизации. В положении ВАК написано, что они могут быть включены в список необходимого числа для защиты статей , то есть МОГУТ быть (а могут и не быть) приравнены к статьям. Вот вам и качество. Зато количество все увеличивается, докторанты вертятся как на сковородке, чтобы выдать нужное число. Это называется - забота о качестве. ВАКовские публикации мгновенно стали платными, а ВАК-журналы сразу потеряли свое научное лицо (качество). Кто еще озабочен качеством? Сами аспиранты-докторанты и их руководители? Им бы полегче пройти этот круг. Академия наук? Им-то зачем вузовская, диссертацонная и вообще массовая наука? У них своя отчетность. Проректоры по науке? Спросите у них, что такое КАЧЕСТВО, - сильно задумаются. В лучшем случае скажут что-нибудь про индекс цитируемости. Может, стимулирующие надбавки предполагают рост качества? Да уж. Я вижу только одиночек-энтузиастов из научной общественности, еще зачем-то рамышляющих о качестве. Кстати, я бы очень хотел обменяться мненими по поводу того, кто как понимает качество научной лингвистической продукции. Как вы считатет, приемлем ли у нас такой его измеритель, как индекс цитируемости? Его зародыш на сайте НЭБ (Научная электронная библиотека) http://elibrary.ru/defaultx.asp мне лично кажется малоэффективным. Хотя в каких-то периферийных отношениях он интересен и полезен. Н.Д, Голев
 
TgubaevaДата: Суббота, 08.01.2011, 15:39 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Индекс цитируемости, на мой взгляд, - это вообще иностранный критерий, немецкий какой-то по духу сверхпунктуальности (говорю так потому, что у нас в Казани, когда мы начали немцев обучать, было немало инцидентов по примерно такому сценарию: экзамен, наши во всю сдувают с самых изощренных шпаргалок, а немецкая студентка руку тянет - к преподавателю обращается, на ломаном русском: "Я фынушдена Фас предупредить, что фон та дефушка федет себя нечестно". потом парни этих девушек устраивают мордобой в общежитии - напомним им, говорят, исторические итоги второй мировой войны, а то совсем распустились).
Так вот, индекс цитируемости предполагает что все, кто действительно цитирует, всякий раз ссылаются честно. Это реально?
А убытки и выгоды, по идее, должны считать те, кто готовит проекты нормативных документов об аттестации. Обоснование, так скажем. Качество, наверное, определяется реальной востребованностью результатов работы, но как формализовать этот критерий? В качестве должны быть заинтересованы прежде всего сами ученые, это же момент авторитета, престижа в хорошем смысле. А у нас наука не имеет такого авторитета. Вот и утечка мозгов за рубеж.
 
ngolevdДата: Суббота, 08.01.2011, 16:12 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Спасибо. Вот куда мы уже вышли в нашей дискуссии - от перебранки соседей ("ах ты, козел"!) к итогам второй мировой, национальным характерам, утечке мозгов за рубеж и внутрениим ценностям ученого. Знай наших! Н.Д, Голев
 
TgubaevaДата: Суббота, 08.01.2011, 16:35 | Сообщение # 16
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
На том стоим, Николай Данилович! Еще раз спасибо за возможность участовать в дискуссиях, что не забыли обо мне.
 
Форум » Конференция 2010 » Вопросы и предложения по работе конференции » Интернет-конференция как форма научного общения (Pro et contra)
Страница 1 из 11
Поиск: