Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Суббота, 23.09.2017, 19:26
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Секция "Проблемы юридической терминологии и лексикографии" » Исютин-Федотков Д.В. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕРМАТОГЛИФИКА ...
Исютин-Федотков Д.В. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕРМАТОГЛИФИКА ...
000Дата: Понедельник, 06.12.2010, 23:54 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Обсуждение доклада Исютина-Федоткова Дмитрия Владимировича
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕРМАТОГЛИФИКА – НОВЫЙ ТЕРМИН В ЯЗЫКЕ КРИМИНАЛИСТИКИ?
 
ngolevdДата: Понедельник, 27.12.2010, 21:31 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Я с интересом прочитал доклад Дмитрия Владимировича Исютина-Федоткова. Но не потому, что являюсь специалистом по дерматоглифике, а как раз наоборот - именно потому что таковым не являюсь и даже не стремлюсь им стать. Дело в том, что на ряде постов нашего форума я был инициатором постановки вопроса о возможностях лингвиста в решении вопросов СОДЕРЖАНИЯ специальных терминов, юридических в частности, но здесь в принципе – специальных. Доклад Д.В. Исютина-Федоткова позволяет не только поставить вопрос о том, что значимого может сказать лингвист о содержании терминов дерматоглифики, но и вполне однозначно ответить на него – практически НИЧЕГО, кроме мелких вопросов типа сколько С писать в термине «трасология». Даже если каким-то образом лингвист вникнет в суть дерматоголифики, и – к удивлению всех - начнет со знанием дела судить о спецтерминах этой науки, то он будет уже не лингвистом, а именно дерматоглифологом по позиции (пусть стихийным и не официальным).
Другой поворот дискуссии связан с вопросом о том, должен ли эксперт обогащать свои знания юридическими знаниями. А чем они могут помочь, скажем, специалисту по дерматоглифике в решении экспертных вопросов? Единственный кодекс, который эксперту желательно хорошо знать, - это кодекс, регулирующий его права и обязанности в процессуальной сфере. Эксперта приглашают именно как специалиста в своей области и справедливо отвергают его попытки перешагнуть границы правового поля и блистать на нем знаниями юриспруденции.
Это главное. Но есть и важное (что не одно и то же). Важное - это то, что юристу, работающему в сфере терминологии, желательно знать общие законы словотворчества, которым подчиняются и термины. Тогда, может быть, он не будет уповать на некие ревизии терминологии, очищать сложивший узус от «неправильных» по его мнению терминов. Теория правильного имени давно себя дискредитировала как несостоятельная, но до сих пор мы встречаем везде и всюду «открытия» того, что тот или иной термин «неправильный» и что от него надо очистить язык. Типа «выключатель» неправильный термин, потому что он не только выключает, но и включает, зеленые насаждения – неправильно, потому что нет незеленых и т.д. Любая терминосистема возникает стихийно, любой термин возникает в конкурентной среде, побеждая своих соперников, и побеждает не потому, что он самый правильный, а чаще всего потому – что он самый авторитетный, Но коли уж победил, то нельзя его изгнать, обвинив в неправильности. Тем более, что изгонятели, как правило, сами авторитетами не являются. Орлы (авторитеты) не ловят мух (простите, блох), их ловят птицы другого полета. Столь же наивна картезианская теория правильного значения. Картезианцы наивно полагали, что можно победить неоднозначность, всякий раз перед употреблением термина повторять про себя его определение. Тогда никто не собьется с правильно смысла. Тупиковая ветвь. Смыслы движутся, развиваются (и тоже, кстати, в конкурентной срееде), и если заставить их застыть, то и развития не будет. Да и невозможно это.
Наконец важно и то, что все-таки знание лингвистами права – но тоже именно на высоких уровнях права (прежде всего, проникновение в презумпции юридического мышления) НЕСОМНЕННО полезно лингвисту и особенно лингвисту-эксперту. Это как бы само собой разумеется, но далеко не очевидно. Это вопрос о том, что дает юриспруденция лингвистике. Этот вопрос я бы хотел адресовать всем участникам нашего форума. Он сущностный для юрислингвистики.
Приношу извинение Дмитрию Владимировичу Исютину-Федоткову, что на площадке, призванной для обсуждения его доклада, поставил вопросы, выходящие за его рамки. Такая традиция сложилась на нашем форуме (и не только на нашем). Минусы и плюсы такой традиции было бы интересно также обсудить.
Николай Данилович Голев


Сообщение отредактировал ngolevd - Понедельник, 27.12.2010, 21:37
 
Форум » Конференция 2010 » Секция "Проблемы юридической терминологии и лексикографии" » Исютин-Федотков Д.В. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕРМАТОГЛИФИКА ...
Страница 1 из 11
Поиск: