Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Вторник, 27.06.2017, 20:16
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Секция "Проблемы юридической терминологии и лексикографии" » Туранин В.Ю. Юридический жаргон: понятие, примеры, оценка
Туранин В.Ю. Юридический жаргон: понятие, примеры, оценка
brinevkДата: Воскресенье, 26.12.2010, 18:11 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 195
Статус: Offline
Старница обсуждения доклада Владислава Юрьевича Туранина
Юридический жаргон: понятие, примеры, оценка
 
ngolevdДата: Воскресенье, 26.12.2010, 19:50 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 186
Статус: Offline
Уважаемый Владислав Юрьевич. Вы затронули весьма злободневные проблемы, в обсуждение которых я с большим интересом подключусь. Взаимодействие специальных языков с их субстратом - повседневным языком, на котором говорят не специалисты (отчасти носители другой культуры) важная теоретическая проблема и, как Вы показали, и практическая тоже. Вообще говоря, взаимопроникновение разных функциональных сфер - явление обычное, и терминология здесь не исключение. Научная биологическая терминология во многом диалектная, медицинская (всякие лихорадки свинки) тоже во многом народная в своей основе В физике есть термны "странные атомы", "очаровательные электроны", компьютерная - насквозь жаргонная. То в политическую риторику входят словечки типа мочить, моржа. По этой причине у меня к вам вопрос. Такое взаимопроникновение все-такие не сугубо отрицательное явление, есть в нем и позитив. Как бы там ни было, но речь существует не длля того, чтобы соблюдать нормы, а для других целей, в том числе, чтобы придать выразительность, экспрессию, эмоциональность и т.п. Слова из неакадемических сфер такими свойствами обладают, поэтому к ним тянет многих пользователей языком: политиков, ученых, журналистов, писателей. Вы однозначно оцениваете это явление как отрицательное? Почему? Может быть, в юридическом дискурсе есть что-то такое, что отличает его от дискурсов других функциональных сфер, и здесь словечки типа "отмывание денег", "крышевание", "разборка", "сходка" и тп. в речи , скажем, прокурора недопустимо? Или все же в юридичеком дискурсе есть свои пределы взаимопроникновения? И еще вопрос в этом же плане. Вы предлагаете провести - цитирую - "ревизию российского законодательства на предмет использования юридического жаргона". В чем ее смысл? Голев Николай данилович.

Сообщение отредактировал ngolevd - Воскресенье, 26.12.2010, 19:52
 
TgubaevaДата: Воскресенье, 26.12.2010, 20:35 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, десять тысяч извинений, что "лечу впереди паровоза", но позвольте мне тоже ответить на вопрос о смысле ревизии. Мне кажется, он заключается в приведении в соответствие с Федеральным законом от 1 июня 2005 г. "О государственном языке Российской Федерации". цитирую его статьи 1 и 3, в извлечениях:

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:
в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.
При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

То есть такая ревизия позволит избавить речевые произведения законодателя, а это носитель государственной власти, от слов и выражений, выходящих за пределы литературного языка.
Благодарю за внимание.

Сообщение отредактировал Tgubaeva - Воскресенье, 26.12.2010, 20:35
 
костромичеваДата: Воскресенье, 26.12.2010, 20:49 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 181
Статус: Offline
Вопрос, который давно вертится на языке: учитывая, что президент - это тоже "единоличный орган власти", а у нас один "мочит", а другой не разрешает "кошмарить" - это орган нарушает Закон о госязыке?
 
TgubaevaДата: Воскресенье, 26.12.2010, 21:05 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Добрый вечер, Мария Васильевна! Думаю, что нет - устное слово "не поймаешь", а в текстах указов они так не выражаются. Мы ведь говорим об экспертизе законов. smile
 
костромичеваДата: Воскресенье, 26.12.2010, 21:18 | Сообщение # 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 181
Статус: Offline
Добрый вечер, Тамара Владимировна!
А жаль sad . Может пора ввести кодекс профессиональной этики для президентов? smile А то у нас это "кошмарить", судя по СМИ, фактически стало нормативным.
 
TgubaevaДата: Воскресенье, 26.12.2010, 23:46 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
Добрый вечер-ночер! wink Это, наверное, такая своебразная форма популизма. Дескать, в доску свой такой у нас Президент, с народом!
 
Форум » Конференция 2010 » Секция "Проблемы юридической терминологии и лексикографии" » Туранин В.Ю. Юридический жаргон: понятие, примеры, оценка
Страница 1 из 11
Поиск: