Приветствую Вас Гость | RSS

Юрислингвистика: судебная лингвистическая экспертиза, лингвоконфликтология, юридико-лингвистическая герменевтика

Суббота, 23.09.2017, 19:30
[] [Форум: главная ·] [ На главную страницу конференции ] [Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Конференция 2010 » Экспертные исследования спорных речевых произведений: методология и методика » Небольсина М.С. Полиситуативный анализ в лингвистической...
Небольсина М.С. Полиситуативный анализ в лингвистической...
000Дата: Среда, 08.12.2010, 17:46 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Страница обсуждения доклада Марины Сергеевны Небольсина
Полиситуативный анализ в лингвистической экспертизе
 
svet-lanaДата: Четверг, 16.12.2010, 22:04 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Уважаемая Марина Сергеевна!
Хотелось бы задать Вам такой вопрос: какую роль при определении РА призыва играет выделение разноуровневых компонентов значения глагола ПРИЗЫВАТЬ? Не достаточно ли будет для этой цели определения участников ситуации и описания их характеристик?
С уважением, Светлана Леонидовна.
 
nebolsinaДата: Воскресенье, 19.12.2010, 13:59 | Сообщение # 3
Группа: Модераторы
Сообщений: 4
Статус: Offline
Светлана Леонидовна, спасибо за вопрос. На мой взгляд, он касается прежде всего методологии анализа. Максимально полное описание участников ситуации призыва и их характеристик осуществляется благодаря рассмотрению семантики соответствующего глагола на разных уровнях ее существования (во-первых, денотативный уровень ситуации и события, во-вторых, логический уровень пропозиции, в-третьих, уровень коммуникативного фокуса: ассерция, пресуппозиция, следствие). Полиситуативный анализ семантики глагола «призывать» позволяет восстановить «картину» реального речевого действия во всей совокупности предшествующих, настоящих и последующих событий, связанных между собой в пределах одной ситуации. Именно этот результат, на наш взгляд, имеет ценность для применения в экспертной практике, поскольку выделение Участников реальной ситуации РА призыва и определение их характерных черт позволяет спрогнозировать их речевое поведение, т.е. определить набор типичных языковых средств для выражения призыва.
 
svet-lanaДата: Воскресенье, 19.12.2010, 14:38 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
Спасибо за исчерпывающий ответ, Марина Сергеевна! smile
 
brinevkДата: Вторник, 21.12.2010, 23:05 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 195
Статус: Offline
Марина Сергеевна, здравствуйте. У меня такой вопрос. Что изменится в описании если С-2 не имеет представления о некой необходимой общественно значимой ситуации, то есть не оценивает эту ситуацию как общественно значимую?
Или например, если С-1 говорит, и не желает осуществления Ситуации-2.
Если что-то изменится, то как это отразится на результатах экспертного исследования?
Спасибо.
 
nebolsinaДата: Четверг, 23.12.2010, 20:54 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 4
Статус: Offline
Уважаемый Константин Иванович! Не совсем поняла Ваш вопрос. Оценки С-2 относительно ситуации не имеют значения, он может относится к ней как угодно или не относиться никак. Это и определяет его свободу выбора. Кроме того, это по сути является тем конфликтным стержнем, который мотивирует возникновение речевой ситуации призыва. Если С-1- и С-2 единомышленники и одинаково воспринимают ситуацию как общественно значимую, то необходимость в призыве исчезает. Что касается второго Вашего примера, то могу сказать, что ситуация неискреннего призыва (полагаю, именно это вы подразумевали) возможна скорее на уровне мотива, интенции, чем того события к которому С-1 призывает. Например, некто желает отомстить конкретному человеку другой национальности и говорит определенной "аудитории": "Бей черномазых!", зная, что в результате осуществления действия кроме других может пострадать и этот конкретный человек. Таким образом, речевой акт призыва все же состоится. Но и в том случае, если С-1 не желает осуществления действия к которому призывает (хотя мне, честно говоря, трудно представить такую ситуацию), речевое действие, заряженное определенной иллокутивной силой будет произведено.
Если я правильно истолковала Ваши примеры, то ответ на Вопрос о результатах будет отрицательным, т.е. на экспертных выводах это никак не отразится.
 
brinevkДата: Пятница, 24.12.2010, 23:15 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 195
Статус: Offline
Марина Сергеевна! Спасибо за ответ.
На мой взгляд, все же "Считать так же" и "Считать важным" - это разные события. Ленин с броневика, думаю не неединомышленникам что-то говорил.
Представима ситуация и с неискренним призывом: провокатор в толпе призывает с целью, чтобы толпу за углом расстреляли. Но с с оценкой, что в данном случае это неважно, я согласен.
Марина Сергеевна, все же хотел уточнить, какую конкрентно Вы проблему решаете? И почему в докладе и в ответе на вопрос у Вас появляется речевой акт. На мой взгляд, как-то он "внезапно" появляется smile
 
Форум » Конференция 2010 » Экспертные исследования спорных речевых произведений: методология и методика » Небольсина М.С. Полиситуативный анализ в лингвистической...
Страница 1 из 11
Поиск: